米乐m6公众号致力于传播衰老相关的前沿科研进展和趣味科普,帮助大家更深入地了解衰老背后的科学故事~
随着科技的进步和时代的发展,全球人口老龄化已成为当今世界的一个显著趋势。科技的发展及其在多学科交叉领域的广泛应用已将衰老研究推向新高度。衰老研究具有巨大潜力,衰老干预技术和产品的研发得到了迅速推进。然而,衰老研究及其临床转化面临许多紧迫且棘手的伦理和社会问题。如若不能及时妥善解决这些问题,可能导致意想不到的制度和社会后果,从而阻碍衰老研究领域的可持续发展。积极的风险评估、提高透明度和更好的治理框架对于行业的健康发展意义重大。近日,中国细胞生物学学会衰老细胞生物学分会会长刘光慧研究员同伦理工作委员会秘书长彭耀进副研究员联合在Trends in Molecular Medicine杂志上发表政策论文“Acting on ethics and governance of aging research”,首次在国际上提出了衰老研究的全球性伦理治理框架,从技术发展特征出发,系统性阐释了如何应对衰老研究和临床转化带来的潜在伦理和社会问题。这一框架将有助于提高衰老研究的社会认知度,促进多学科、多领域的合作与交流,为应对衰老研究中的伦理与社会挑战提供有力支持,最终推进衰老研究领域的高质量发展。
随着衰老研究及其临床转化的快速发展,众多伦理和社会问题浮出水面,现有的治理框架恐无法充分解决这些问题。为填补此空白,研究者们提出了一个系统性的负责任治理框架,以应对这些挑战并最大程度地提升衰老研究的效益。
衰老研究的时代已然来临,它将为人类在健康、经济和社会等各方面带来福祉。然而,与其他创新生物医学领域一样,衰老研究及其临床转化的探索也伴随着社会和伦理风险。若不能妥善及时应对这些风险,恐将产生无法预料之后果,从而阻碍衰老研究领域的长远发展。衰老干预措施的误用或滥用可能对消费者群体乃至整个社会造成威胁,即使无恶意,也可能导致公众信任的丧失。因此,构建一个具有前瞻性风险评估、精心设计的原则和政策策略的治理框架至关重要。本文基于当前衰老研究领域的发展和趋势,系统剖析了衰老研究相关伦理问题,并提出了一种负责任的衰老研究伦理治理框架。
得益于科技、教育、经济和医疗保健的进步,20世纪全球预期寿命显著增加,从55.1岁增至83.9岁。同时,随着全球人口迅速增长,预计到2050年,60岁及以上的人口比例将从12%翻倍至22%。因此,社会各界对衰老研究(尤其是健康老龄化)的需求急剧攀升。在过去三十年中,衰老研究的焦点已从研究衰老表型转向揭示其背后的机制,并进一步推动一些衰老干预策略进入临床试验阶段,如药物干预、基因治疗和再生医学。此外,研究工具和方法的进步,如基因组测序、数据科学等,也促使衰老研究成为生物医学领域的热点,开启了衰老研究的新时代。
衰老研究是一个典型的跨学科领域,旨在理解衰老及衰老相关疾病的生物学机制,构建维护老年人健康、福祉和机体功能的策略,以及制定可以预防或减轻衰老及衰老相关疾病负担的干预措施。衰老研究引发了诸多复杂的伦理和社会问题,这些问题可以归纳为三个维度:形而上学问题、科学层面的考虑以及具体伦理、社会和经济问题。
关于生命延长、长寿和永生的哲学讨论一直备受关注。这些讨论包括:人类寿命的延长在道德上是否必要或可接受;衰老研究是否否定了衰老的不可避免性;以及衰老研究是否构成对自然的征服等问题。然而,针对这些问题的回应差异很大,特别是由于社会、文化和宗教因素的影响。例如,有人认为延长生命可能会丰富我们的生活,提供更多的可能性和愉悦体验;而另一些人则认为这威胁了既定的生命周期观念和我们的个人认同感。解决这些形而上学问题并非易事。
目前,衰老研究尚处于早期发展阶段,许多具有潜在伦理和社会影响的科学问题也有待进一步探讨。其中一些问题与对衰老的理解以及衰老干预的性质有关,比如,衰老是否是一种疾病?人类衰老是否可以通过特定干预手段来延缓或逆转?此外,一些问题涉及研究伦理。例如,在衰老研究中,过度使用雄性实验动物可能会影响研究结果的有效性,从而对衰老干预的转化产生负面影响。另外,一些问题与衰老研究成果的转化有关。例如,在某些情况下,仅基于模式动物研究的衰老干预措施已直接应用于临床,这可能给患者带来潜在危害。此外米乐m6,衰老干预的最佳时机、频率和适宜性等也存在不确定性。这些不确定性增加了衰老干预措施的安全风险,更是加剧了伦理和社会关切。在广泛实施衰老干预措施之前,有必要解决这些挑战。
衰老研究直接或间接涉及许多关键且特殊的伦理和社会问题,如实验动物福利、研究参与者权益保护和个人隐私等。此外,值得高度关注的问题还包括老年参与者在衰老临床研究中的特殊保护米乐m6,以及衰老干预产业领域的虚假、误导性广告。发展旨在延长寿命或改善健康寿命的干预措施可能会对人口、经济和社会文化产生深远影响。例如,它可能导致对老年人的偏见和歧视,延缓人口结构变化,或者增加医疗成本。然而,需要注意的是,衰老干预措施的目的并非促进年龄歧视,而是旨在改善所有年龄段人群的健康状况和生活质量。从这个意义上讲,衰老干预与旨在治疗与年龄相关疾病(如癌症或痴呆症)的其他医疗干预在本质上并无差异。此外,亦有人提出了关于社会公平公正的担忧,认为有效衰老干预的非平等获取可能加剧医疗卫生的不平等和社会分层。
为了使衰老研究能够有效地促进人类健康寿命和福祉的发展,建立一个全面且负责任的治理框架尤为必要。首先,我们需要重新审视衰老,将其视为一种“疾病”,这将有助于培养长期的社会发展观,而非仅将衰老视为生命退化过程的科学观点。这种重新定义将有助于通过医学干预促进健康老龄化,并发展对老年人有益的治疗方法。值得关注的是,近期世界卫生组织已在《国际疾病分类》中将衰老列为一种疾病。其次米乐m6,我们强烈建议各法域在设计衰老研究负责任治理框架时,应将尊重生命、尊重自主性、风险与受益的平衡、公平与公正、透明以及合作等基本原则纳入其监管结构和程序。坚持这些原则将有助于降低伦理风险,并促进快速发展的衰老研究领域的潜在效益。
适当的立法和监管对衰老研究和干预技术应用至关重要。考虑到这个领域的高度复杂性、多样性和不确定性,以及立法的成本和效果,调整现有法规和政策以改善对特定细分领域(如细胞治疗、基因疗法)的规制将更为适宜。例如,针对充斥在衰老干预产业中的虚假、误导性广告问题,政府可以制定指南以明确监管边界,调整法律法规以加强相关处罚。此外,政府可以实施某些形式的信息披露机制,以鼓励利益相关者和公众的理性参与;可以设计系统的国家衰老干预临床研究登记制度,以促进市场准入的透明度,从而降低虚假和误导性广告的可能性。为了解决衰老干预措施未来应用所可能导致的不平等问题,可以实施针对性机制,如免费许可或促进发展中国家参与专利池等,以促进技术或产品的可及性。这些举措可以推进安全、有效且合乎道德的衰老干预措施的研发,最终惠及广大民众。
从某种意义上讲,科学界和产业界的自律和负责任创新可能更为关键,特别是在当前衰老研究仍处于早期发展阶段,人们对潜在的风险和收益的了解相对较少的情况下。因此,有必要明确科学标准、伦理指南和行为准则,以规范衰老干预技术的研究、开发和应用。研究团队和研究参与者应具备多样性,伦理审查委员会应接受专业培训,以便更好地评估和监测衰老研究项目的伦理风险。此外,鼓励研发人员在全研发周期中考虑未来技术或产品应用中的公平可及性问题,以开发便捷且经济实用的技术。
衰老研究领域的科研人员仍需负责任地推动衰老干预的研究与发展。衰老研究的首要任务是深化对衰老机制的理解,并开发与衰老相关疾病的有效干预措施。基础研究、临床研究和医疗实践需更多地考虑衰老因素,如设立专门的老年护理单元,为老年人确定合适的药物剂量和体检标准等。此外,根据数据和科学证据,有必要进一步确定可测量、敏感、可靠和可操作的衰老生物标志物,以便在整个生命周期中早发现、早评估、早治疗与衰老相关的疾病。这也将有助于选择衰老干预的最佳时期。
私人资本投资应致力于推动负责任创新,主要行业参与者应努力推动安全标准制定,并推动以患者或消费者为中心的机构建设米乐m6。衰老是全人类共同面临的挑战,因而衰老研究领域的国际合作同样重要。可以说,衰老研究的国际合作符合人道主义原则,将有助于增进全人类福祉米乐m6。
负责任的衰老研究伦理治理需要良好的公众沟通和教育。然而,鉴于衰老研究的复杂性,包括模式动物和物种差异的局限性,衰老干预措施的有效性较难验证,这使得衰老研究领域的科学家在解释相关内容、进展和潜力方面面临挑战。为提高公众对衰老研究及其局限性的认知,有必要进行广泛沟通,这可以通过包括跨部门的公众审议和利益相关者的包容性讨论来实现,从而确保良好的治理。此外,媒体在报道衰老研究的益处和风险方面发挥着重要作用,因此媒体应使用通俗易懂的语言进行报道。这些举措均有助于弥合公众和科研人员之间的知识差距,促进衰老研究领域的高质量发展。
衰老研究正迅速发展,有望产生更多医疗和社会效益,但也带来了伦理、社会和法律等方面的挑战。随着新技术的出现,如涉及纳米机器人和增强组织再生的器官修复技术、器官制造和移植以及遗传和表观遗传学干预,衰老研究相关的伦理和社会考量将变得更为复杂。本文针对一些亟待解决的关键科学、伦理和社会问题进行了探讨,并在此基础上提出了一个平衡、包容且能适应衰老研究特殊挑战的负责任治理框架。遵循这一框架有助于降低伦理风险,同时充分发掘这一快速发展领域的潜在效益。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。
访问手机版
微信公众号